Le bien-être animal se définit de diverses manières, incluant l’absence de souffrance, de stress et de peur. Cependant, ce bien-être n’est pas seulement basé sur l’absence d’expériences négatives, mais aussi sur la présence d’émotions et d’expériences positives. Faciliter l’apparition de ces émotions positives devient central dans la recherche sur le bien-être animal (Boissy et al., 2007). C’est donc là que le comportement de jeu… pourrait entrer en jeu.
Quelques consignes pour jouer
Comment définit-on, en éthologie, le comportement de jeu chez un animal ? Si les chercheurs s’accordent sur le fait qu’une définition précise est complexe (Held & Spinka, 2011), la plupart se base sur la description du jeu réalisée par Burghard (2005) Il énumère cinq caractéristiques.
1. Le jeu est non fonctionnel, dans le sens où il n’a pas de rôle dans la survie immédiate. Néanmoins, quand il est exprimé par les jeunes, il pourrait être un moyen d’entraîner les individus aux comportements de leurs vies d’adultes (sexualité, prédation…).
2. Il est autotélique, c’est-à-dire qu’il constitue une « récompense » en lui-même : réaliser un comportement de jeu a pour seul but le plaisir obtenu en le réalisant.
3. Plus fréquent chez les juvéniles, le jeu ressemble à des comportements « sérieux » que l’on retrouve chez les adultes. Toutefois, il en diffère et n’en comporte généralement pas certains aspects (agressivité…).
4. Il est répété mais pas de façon stéréotypée. Il est d’ailleurs particulièrement flexible et variable.
5. Il est généralement exprimé quand l’individu ne perçoit pas de menace et disparait lorsqu’il en perçoit.
Le jeu peut prendre diverses formes. Les trois principales sont le jeu « social » (qui implique au moins deux acteurs), le jeu « locomoteur rotatif » (sauts, roulades… seul ou à plusieurs) et le jeu avec objet (Held & Spinka, 2011).
Chez le cochon, par exemple, le fait de pivoter sur soi-même à 90 degrés en sautant constitue un jeu locomoteur (Brown et al., 2015). Chez les rats de laboratoire, le jeu social peut se traduire par le chevauchement d’un congénère (Vanderschuren et al., 1997). Enfin, pour les poulets, courir après un objet ou le picorer est décrit comme un jeu avec objet (Liu et al.,2020). Ces caractéristiques du jeu en font un potentiel indicateur de bien-être animal en milieu captif, permettant de détecter si l’environnement est adapté à l’animal, mais aussi, potentiellement, d’induire des émotions positives chez l’individu (Boissy et al, 2007 ; Held & Spinka, 2011).
Le jeu comme indicateur et initiateur de bien-être ?
Comment le comportement de jeu est-il lié au bien-être des animaux captifs ? Pour répondre, penchons-nous sur les arguments listés par Ahloy-Dallaire (2018).
Le jeu préparerait les juvéniles à leur vie adulte. En effet, Marx et al. (2017) ont observé que de jeunes écureuils s’étant engagés dans des jeux sociaux montraient plus de comportements d’exploration et prenaient moins de temps à trouver la sortie au sein d’un espace qui leur était inconnu. Ce comportement de jeu permettrait aux juvéniles de gérer des situations inattendues, de travailler des compétences physiques, et de développer des capacités d’adaptation nécessaires à leur survie (Oliviera et al., 2009 ; Ahloy-Dallaire, 2018).
Le jeu produirait une augmentation d’émotions positives. En effet, le jeu serait une récompense en lui-même qui s’accompagnerait d’un sentiment de plaisir (Held & Spinka, 2011). Ce plaisir est suffisamment fort pour être préféré par un individu quand différentes options sont présentées à lui. Par exemple, des rats ont montré une préférence pour un compagnon joueur plutôt qu’un congénère non joueur (Humphreys & Einon, 1981). Des chimpanzés, eux, ont préféré la possibilité de jouer plutôt que d’avoir accès à un type de nourriture qui n’était pas leur favorite, et ont choisi à égalité le jeu et leur nourriture favorite (Mason et al., 1963). D’un point de vue neurobiologique, ce lien entre le jeu et le plaisir a été mis en évidence, notamment chez les rats : la partie du cerveau impliquée dans la sensation de plaisir suivant une récompense est la même que celle impliquée dans le jeu social (Vanderschuren, 2010).
L’absence de jeu dans le répertoire comportemental des animaux indiquerait un manque de bien-être et révélerait un état affectif négatif. Chez les veaux, le sevrage et une diminution de l’accès au lait entraîneraient une réduction de la fréquence de jeu locomoteur (Krachun et al.,2010). De même, chez les porcelets, des signes de bien-être, dont une meilleure prise de poids, étaient corrélés à une activité de jeu locomoteur plus grande (Franchi et al., 2023). Cela s’expliquerait notamment par le fait que le jeu, en milieu naturel ou captif, est consommateur d’énergie ; en conditions de nutrition sous-optimale, il ne serait donc pas exprimé afin de préserver les ressources vitales (Franchi et al., 2023).
Waiblinger et al. (2020) ont observé que des veaux passant plus de temps auprès de leur mère et de congénères ont alloué plus de temps au jeu locomoteur que des veaux isolés. Les auteurs en ont déduit que leurs conditions de vie répondaient mieux à leurs besoins et que leur bien-être était supérieur qu’en isolement. Le comportement de jeu ouvre la porte à d’autres hypothèses : des chercheurs ont noté que les bourdons pratiqueraient du jeu avec objet, argumentant en faveur de la potentielle présence d’émotions positives chez les bourdons et d’une sentience chez les insectes (Dona et al., 2022).
Le jeu comme échappatoire en situation de stress
Si le jeu représente donc un indicateur de bien-être, certaines études montrent que cela n’est pas aussi systématique qu’il n’y paraît. Effectivement, des chats séparés prématurément de leur mère, ainsi que des rats soumis aux hormones de stress, s’engageraient plus fréquemment dans le jeu (Liu et al., 2020). De même, des enrichissements ont été associés à une diminution du comportement de jeu chez les poulets d’élevage (Liu et al., 2020).
Le jeu apaiserait donc aussi un individu face à une situation stressante (Cloutier et al., 2014). Il permettrait de limiter les tensions entre individus (Palagi et al., 2007 ; Norscia & Palagi, 2011). Il conduirait à l’émergence d’autres comportements permettant de surmonter une difficulté (Held & Spinka, 2011 ; Ahloy-Dallaire et al., 2018). Le jeu est alors, dans ces cas, non pas un indicateur de bien-être, mais une conséquence de conditions défavorables à ce bien-être, dans lesquels l’individu cherche à créer lui-même des émotions positives.
Conclusion
Le jeu comporte ainsi de nombreuses nuances encore peu comprises mais qui mériteraient d’être examinées de plus près afin de pouvoir repérer les comportements reflétant divers niveaux de bien-être. L’âge, l’espèce, le type de jeu observé, sont autant de variables à prendre en considération pour réellement pouvoir utiliser le jeu comme indicateur d’émotions positives en captivité.
Tiphaine Palazon
L’autrice remercie la LFDA pour sa relecture attentive.
