Dans son numéro spécial intitulé « L’animal, un miroir », l’hebdomadaire protestant Réforme aborde notamment le sujet du droit animal. Pour cela, il a recueilli l’avis de la LFDA.
Le régime juridique des animaux présente plusieurs incohérences et paradoxes. Depuis 2015, les animaux domestiques et les animaux sauvages apprivoisés ou tenus en captivité sont reconnus comme des êtres vivants sensibles, mais restent soumis au régime des biens. De leur côté, les animaux sauvages libres ne bénéficient d’aucune protection et leur sensibilité n’est pas reconnue.
« Le droit régit nos sociétés, aussi est-il indispensable d’agir sur ce terrain pour améliorer la condition de tous les animaux, qu’ils soient domestiques, d’élevage ou sauvages. »
Nikita Bachelard, chargée d’affaires publiques à la LFDA
Pour nous, les textes doivent a minima être harmonisés pour que tous les animaux aptes à ressentir la douleur soient protégés uniformément par le droit en tant qu’êtres vivants sensibles.
« À la LFDA, nous estimons que le droit animal doit s’appuyer sur une éthique du vivant informée par les sciences, qui ont démontré l’aptitude d’un grand nombre d’espèces à ressentir la douleur et éprouver des émotions. »
Le journal le rappelle, pour notre fondation, l’absence de protection de l’animal sauvage en liberté est « absurde », un « non-sens scientifique » et un « contresens moral ».
« L’animal sauvage vivant à l’état de liberté, plaide l’association, doit légitimement se voir accorder un régime juridique qui tienne compte de sa nature, à l’égal de son congénère détenu par l’homme. »
